育達的春天
作品與規畫1975/04/01
楊英風／口述 劉蒼芝／撰寫
灰濛濛的樓舍，堆壘起「一箱一箱」讀書的孩子。
方方的玻璃窗，關閉住孩子讀書的聲音。
窄窄的操場、孤零零的單槓。禿禿的草地、瘦瘦的樹。
深深的制服、沈重的書包。這一切，再叫一堵千遍一律的水泥牆圍住。
這就是目前臺灣學校環境的速寫——特別是都市裏的學校。育達商職也曾是這種校景的代表者之一，校長王廣亞先生，最近給我一個機會，去思考這種校景的改善。
先天不良後天失調
在環境上，先天不良後天失調的學校很多。只是，時間一久，大家就見怪不怪，或視而不見了。育達，多少年以來，也一直在這種環境下存在著；而且，因為情況的特別，竟成為代表性的存在。
她，育達，處在最狹窄又偏斜的地段上，矗立著最密集的教室，學生眾多，日以繼夜。
從外表看，她「門不正，景不遜」，找進來頗為不易。又，一進校門，就是教室，沒有緩衝的餘地，也沒有變化情緒的時間，你只要認定它是教室就得了，其它，休想。先天之不良，可謂至極，後天之乏術可施，亦達頂點。
當然，這種貧乏的先天，也意味著創校的艱難與刻苦，是不忍加以苛責的。（這種情形當不止是育達）於是，在這種先天條件下，校方所能做的、最好的，就是給學生「一桌之地」上課。至於學校空間的美化，特質的塑造，就更無法論及了。因此，學生進出學校，只能點名、上課和再回家。無法遊戲、運動、散步、研思……，學校成了裝學生的「罐頭」而已。在這種罐頭中作學生，要做個身心健康、品學兼優的好學生，實在不易。
為牆而哭
以色列有堵「哭牆」，聞名全球，他們是有事，就去向這堵牆哭訴、請求。而我，每每一看到牆就想「哭」，特別是學校的牆。大家想做牆就造，絲毫不理與環境配合的問題。
當然，牆的作用在於界分、防盜賊、保護……等等，但是做法難道不能稍加變化嗎？像臺北女師完成的白花透空牆那樣，不是挺活潑新鮮的嗎？（不過顏色又太雪白了點，在環境中太為突出）。老是灰灰慘慘的水泥磚牆，從校門的右邊圍繞到左邊，把學校的氣氛圍得死死的，除了意味著偷懶以外，就別說有多醜了。假如學校的空間本來就狹小，這麼一圍，就像由空中罩下一層天羅地網，把學校變成「監牢」。
育達的狹窄和圍牆恰好就構成了一幅逼人透不過氣來的景象，校舍建築與牆之間，似乎沒有空隙來容納學生活動。然而這堵牆又不能拆除，這種環境缺陷應如何彌補，而且不必太費事……。我終於決定一個簡便的不得已之計——用彩色油漆，來改變一切；包括牆以外的地方。
雖然我是考慮圍牆的美化，但是我不能只管圍牆，而不理其他的東西，那樣就不能求取整體環境的調和與統一。就算需要美化的目標只是一堵牆，也要從整體的環境來觀察、安排。何況，這次校長所委託的，並不止一堵牆。於是我便依照慣例，從樓上樓下、操場走廊、牆裏牆外……等地，各個角落看了幾遍，掌握了整體環境的印象之後，才動手作整體設計，而決定用色彩來扭轉乾坤。
藍波的盪漾
包圍學校的圍牆，看得到最多的部份是操場的圍牆。這堵圍牆之內是操場——完全水泥的地面，圍牆之外是灰綠水泥的雜陳建築物，屬於學校以外的空間。然而這圍牆之內的空間，與那些雜亂的建築物，相隔僅是咫尺。看起來，圍牆並不能真正分隔牆裏牆外這兩種性質不同的空間，那些醜陋的形色，隨時都可以伸到牆裏邊來，干擾到牆裏邊的空間。因此操場四周的景物之雜蕪、零亂、沉悶，常易使人在視覺上誤以為這是操場本身雜亂和沉悶，在景觀上所遭到的破壞，是相當嚴重的。我必須要想辦法清楚地把它們隔開，並把雜景推遠，使操場與雜景之間有若干視覺上的距離，或感覺上的距離。
於是，我便在牆上油漆色彩，把三種深淺的藍色依次由底下往上彩（愈上愈淡）。取波浪的造型，造一道「水牆」。
這道「水牆」，如海水在動盪中濺起的浪花，有規律地在牆上躍動，我稱之為「藍波」。
藍波的邊緣就形成人們眼中的海平線，我需要的就是這道海平線。這道海平線使人忘記「牆」的存在。
通常，人們視覺中所能看到的最遠的極限，就是地平線（或者此地所比擬的海平線）；所以，我在這裏造了一條「海平線」，把人們的視線拉向遙遠的極限。換言之，也就是把現有的操場邊緣放遠到海平線，而把牆以及牆外的雜景一下子推得老遠老遠。如此不但擴大了操場的感覺，最重要的就是把雜景「搬」到海的那一邊去了，使它不得再干擾操場的景緻，在雜景與操場之間，製造了一種感覺上的距離，隔離了雜景與操場。
這一簡便的修改，也打破操場水泥地的單調，彌補了缺乏綠地的沉悶呆滯，活潑有變化的線條和色彩，給水泥地平添不少生氣。學生在此運動、嬉戲，至少在情緒上會得到一些鼓舞或感染，笑聲將更響亮。他們可以想像自己是青年的舵手，正在甲板上，乘長風，破萬里浪而去。
其中較為美中不足的是藍波邊緣那平直的牆頭，本來是保留原本的色調，不著任何色彩的（與雜景同一色調），欲求其歸屬到牆後的雜景去，使之不屬操場；這樣，景緻就更為單純，雜景就因為這牆頭的一併跟著推遠，而隔離將更為徹底。然而校方卻在工作中，無意間把它漆成白色，後經修改，始漆成現在的灰色，雖然還能把視線拉遠，但效果總不如保留原色調來得大。
綠毯的飛昇
假如我是育達的學生，每天在學校與家庭中趕來趕去，我敢說，我將不知道春天已經來了。因為家裏和公共汽車都缺乏紅花綠樹，學校裏也看不到。
由於先天的土地不足，育達有限的空間，只能樹人，不足「樹」木，更無法舖植大片的草地和花叢。而做為一個學校，這些都是根本需要的。那該怎麼辦？
於是，我又用油漆而且只能用油漆，跟造藍波一樣，這次是造「綠毯」。
一進校門，左右都是圍牆，圍牆與教室之間，又是一塊水泥地。除了在牆邊排列著看幾株小樹以外，看不見一點綠色；但到處卻塗滿了亂七八糟的色調，學校的氣氛十分雜亂。
相同的，我用了三種深淺不同的綠色，由牆底往上漆，愈上愈淡，於是造成深綠、湖綠、淺綠，三種綠毯，等於在牆上種草。這一來，方方正正的水泥地邊，也有了盈然的綠地。同樣地，在牆上，形成視覺上的地平線，擴大了水泥廣場，而把灰色的牆頭往後推移，間接地把牆頭外的公寓建築也往遠處推移了，這樣用「綠畫」來權充「綠化」，除了顯示苦心求綠以外，是否也召喚了一點春的氣息？紅欄門、綠牆地，看起來舒暢多了，是不？
「綠畫」一直延伸到內庭教室的牆壁上。
四面教室樓舍緊緊地圍成一個四方的內庭（或稱天井），這個內庭的景象是這樣的：四層鴿籠似的教室密接排比著，每棟建築時間不同、形式不同、材料不同、顏色不同，蕪雜已極。地面同樣是水泥地，四週放置著紅鋼磚的草壇，上面好不容易地種起幾棵樹，內庭的綠色，唯此而已，不足以調和教室樓舍的單調。
「綠畫」也以不同深淺的綠色，在三面教室樓舍的牆壁上、走廊的水泥欄牆上彩塗。於是，一條一條的綠草地便「種」上樓舍，每一層樓舍都似乎有一片綠草地，站在地面上看，宛如飛昇起來的綠毯。
「飛昇的綠毯」除了綠化了內庭的景象，彌補沒有綠地的缺陷以外，最重要的是它統一了不同的建築、不同的材料、不同的顏色，使三面樓舍有了一致的性格——而且是較為柔和輕鬆的性格，給學生的讀書環境憑添一些活潑的氣息，也給視覺上帶來休閒的片刻。
飛昇的綠毯，似乎也減輕了建築的重量。使樓舍之間原本緊迫的距離增大，去除了樓舍與樓舍之間的壓迫感。
這個原來對外完全形成封閉的「天井」，現在已經可以憑藉著這幾張「飛昇的綠毯」，而與頂上的藍天交通了，天空偶而掠過的飛鳥，也會在其中擇一角而停棲。
遲來的春天
這種用顏色來使人忘記牆的存在的方法，我又把它用在教室的內牆和外牆上，否則光有其表而無其內，又將形成內外不一致。
當然，這些顏色必須跟綠色調和，如棕色、土黃色等，也是由深入淺，由下往上彩。
在教室內也把牆的下半部漆上較為「冷」的顏色，一方面求室內的顏色有變化，一方面由於冷色有助於學生安定情緒，再一方面又可跟外面的藍波、綠毯調和。
學校的環境所容納的對象是學生；因此環境要以能配合學生的活動為要務。
過去的育達，跟其他大部份的學校一樣，在沉悶蕪雜的建設群中，把學生吞掉。尤其是在冬季，學生穿著深藍、黑色的制服，在灰濛濛的建築物中出入，更掩蓋了學生活動的地位與景象。學生成了活動佈景了。
這樣的彩色一著上校舍，就可以很清楚地把學生的活動襯托出來，而使學生成為環境中的主體。
學校畢竟是個較嚴肅的場所，故避免用暖色系來美化，以免造成較強烈的刺激。這兒所用的色彩都是屬於寒色系，如綠、藍、黃、棕等，求其較為鮮朗而又不強眼地把學生的活動烘托而出，也容易使學生的精神安定下來。
學校的環境是學風構成的主要影響因素，辦教育的人士，大體上也瞭解這一點，重視這一點。只是大部份的人或囿於經費的限制，無力作改善，或是基本上缺乏整體性美化的觀念，即使花了很大的力氣，也無濟於事。其實，美化不一定要花很多錢，學校不需要做什麼豪華的裝飾。重要的是，在計劃中，每一個設施群都不是單獨存在的，都是彼此相關而調和的，無論形、色、質，都走統一的性格。不管有沒有能力去實行這樣的計劃，而必須先備好這樣的計劃；那麼，一有能力做，自然就會慢慢朝這個整體計劃去做，點點滴滴做，也不至離了譜兒。
先天不足的育達，略經後天的這麼一「調息」，氣氛煥然不同。其中並沒有花大經費，只依恃一個整體的觀念。
需要春天的學校，我想不只是育達吧，付出輕微的代價而得到春天，難道不值得盼望與努力嗎？在育達，春天雖然來得遲了些；但畢竟還是來了。不信，您來看看！
灰濛濛的樓舍，堆壘起「一箱一箱」讀書的孩子。
方方的玻璃窗，關閉住孩子讀書的聲音。
窄窄的操場、孤零零的單槓。禿禿的草地、瘦瘦的樹。
深深的制服、沈重的書包。這一切，再叫一堵千遍一律的水泥牆圍住。
這就是目前臺灣學校環境的速寫——特別是都市裏的學校。育達商職也曾是這種校景的代表者之一，校長王廣亞先生，最近給我一個機會，去思考這種校景的改善。
先天不良後天失調
在環境上，先天不良後天失調的學校很多。只是，時間一久，大家就見怪不怪，或視而不見了。育達，多少年以來，也一直在這種環境下存在著；而且，因為情況的特別，竟成為代表性的存在。
她，育達，處在最狹窄又偏斜的地段上，矗立著最密集的教室，學生眾多，日以繼夜。
從外表看，她「門不正，景不遜」，找進來頗為不易。又，一進校門，就是教室，沒有緩衝的餘地，也沒有變化情緒的時間，你只要認定它是教室就得了，其它，休想。先天之不良，可謂至極，後天之乏術可施，亦達頂點。
當然，這種貧乏的先天，也意味著創校的艱難與刻苦，是不忍加以苛責的。（這種情形當不止是育達）於是，在這種先天條件下，校方所能做的、最好的，就是給學生「一桌之地」上課。至於學校空間的美化，特質的塑造，就更無法論及了。因此，學生進出學校，只能點名、上課和再回家。無法遊戲、運動、散步、研思……，學校成了裝學生的「罐頭」而已。在這種罐頭中作學生，要做個身心健康、品學兼優的好學生，實在不易。
為牆而哭
以色列有堵「哭牆」，聞名全球，他們是有事，就去向這堵牆哭訴、請求。而我，每每一看到牆就想「哭」，特別是學校的牆。大家想做牆就造，絲毫不理與環境配合的問題。
當然，牆的作用在於界分、防盜賊、保護……等等，但是做法難道不能稍加變化嗎？像臺北女師完成的白花透空牆那樣，不是挺活潑新鮮的嗎？（不過顏色又太雪白了點，在環境中太為突出）。老是灰灰慘慘的水泥磚牆，從校門的右邊圍繞到左邊，把學校的氣氛圍得死死的，除了意味著偷懶以外，就別說有多醜了。假如學校的空間本來就狹小，這麼一圍，就像由空中罩下一層天羅地網，把學校變成「監牢」。
育達的狹窄和圍牆恰好就構成了一幅逼人透不過氣來的景象，校舍建築與牆之間，似乎沒有空隙來容納學生活動。然而這堵牆又不能拆除，這種環境缺陷應如何彌補，而且不必太費事……。我終於決定一個簡便的不得已之計——用彩色油漆，來改變一切；包括牆以外的地方。
雖然我是考慮圍牆的美化，但是我不能只管圍牆，而不理其他的東西，那樣就不能求取整體環境的調和與統一。就算需要美化的目標只是一堵牆，也要從整體的環境來觀察、安排。何況，這次校長所委託的，並不止一堵牆。於是我便依照慣例，從樓上樓下、操場走廊、牆裏牆外……等地，各個角落看了幾遍，掌握了整體環境的印象之後，才動手作整體設計，而決定用色彩來扭轉乾坤。
藍波的盪漾
包圍學校的圍牆，看得到最多的部份是操場的圍牆。這堵圍牆之內是操場——完全水泥的地面，圍牆之外是灰綠水泥的雜陳建築物，屬於學校以外的空間。然而這圍牆之內的空間，與那些雜亂的建築物，相隔僅是咫尺。看起來，圍牆並不能真正分隔牆裏牆外這兩種性質不同的空間，那些醜陋的形色，隨時都可以伸到牆裏邊來，干擾到牆裏邊的空間。因此操場四周的景物之雜蕪、零亂、沉悶，常易使人在視覺上誤以為這是操場本身雜亂和沉悶，在景觀上所遭到的破壞，是相當嚴重的。我必須要想辦法清楚地把它們隔開，並把雜景推遠，使操場與雜景之間有若干視覺上的距離，或感覺上的距離。
於是，我便在牆上油漆色彩，把三種深淺的藍色依次由底下往上彩（愈上愈淡）。取波浪的造型，造一道「水牆」。
這道「水牆」，如海水在動盪中濺起的浪花，有規律地在牆上躍動，我稱之為「藍波」。
藍波的邊緣就形成人們眼中的海平線，我需要的就是這道海平線。這道海平線使人忘記「牆」的存在。
通常，人們視覺中所能看到的最遠的極限，就是地平線（或者此地所比擬的海平線）；所以，我在這裏造了一條「海平線」，把人們的視線拉向遙遠的極限。換言之，也就是把現有的操場邊緣放遠到海平線，而把牆以及牆外的雜景一下子推得老遠老遠。如此不但擴大了操場的感覺，最重要的就是把雜景「搬」到海的那一邊去了，使它不得再干擾操場的景緻，在雜景與操場之間，製造了一種感覺上的距離，隔離了雜景與操場。
這一簡便的修改，也打破操場水泥地的單調，彌補了缺乏綠地的沉悶呆滯，活潑有變化的線條和色彩，給水泥地平添不少生氣。學生在此運動、嬉戲，至少在情緒上會得到一些鼓舞或感染，笑聲將更響亮。他們可以想像自己是青年的舵手，正在甲板上，乘長風，破萬里浪而去。
其中較為美中不足的是藍波邊緣那平直的牆頭，本來是保留原本的色調，不著任何色彩的（與雜景同一色調），欲求其歸屬到牆後的雜景去，使之不屬操場；這樣，景緻就更為單純，雜景就因為這牆頭的一併跟著推遠，而隔離將更為徹底。然而校方卻在工作中，無意間把它漆成白色，後經修改，始漆成現在的灰色，雖然還能把視線拉遠，但效果總不如保留原色調來得大。
綠毯的飛昇
假如我是育達的學生，每天在學校與家庭中趕來趕去，我敢說，我將不知道春天已經來了。因為家裏和公共汽車都缺乏紅花綠樹，學校裏也看不到。
由於先天的土地不足，育達有限的空間，只能樹人，不足「樹」木，更無法舖植大片的草地和花叢。而做為一個學校，這些都是根本需要的。那該怎麼辦？
於是，我又用油漆而且只能用油漆，跟造藍波一樣，這次是造「綠毯」。
一進校門，左右都是圍牆，圍牆與教室之間，又是一塊水泥地。除了在牆邊排列著看幾株小樹以外，看不見一點綠色；但到處卻塗滿了亂七八糟的色調，學校的氣氛十分雜亂。
相同的，我用了三種深淺不同的綠色，由牆底往上漆，愈上愈淡，於是造成深綠、湖綠、淺綠，三種綠毯，等於在牆上種草。這一來，方方正正的水泥地邊，也有了盈然的綠地。同樣地，在牆上，形成視覺上的地平線，擴大了水泥廣場，而把灰色的牆頭往後推移，間接地把牆頭外的公寓建築也往遠處推移了，這樣用「綠畫」來權充「綠化」，除了顯示苦心求綠以外，是否也召喚了一點春的氣息？紅欄門、綠牆地，看起來舒暢多了，是不？
「綠畫」一直延伸到內庭教室的牆壁上。
四面教室樓舍緊緊地圍成一個四方的內庭（或稱天井），這個內庭的景象是這樣的：四層鴿籠似的教室密接排比著，每棟建築時間不同、形式不同、材料不同、顏色不同，蕪雜已極。地面同樣是水泥地，四週放置著紅鋼磚的草壇，上面好不容易地種起幾棵樹，內庭的綠色，唯此而已，不足以調和教室樓舍的單調。
「綠畫」也以不同深淺的綠色，在三面教室樓舍的牆壁上、走廊的水泥欄牆上彩塗。於是，一條一條的綠草地便「種」上樓舍，每一層樓舍都似乎有一片綠草地，站在地面上看，宛如飛昇起來的綠毯。
「飛昇的綠毯」除了綠化了內庭的景象，彌補沒有綠地的缺陷以外，最重要的是它統一了不同的建築、不同的材料、不同的顏色，使三面樓舍有了一致的性格——而且是較為柔和輕鬆的性格，給學生的讀書環境憑添一些活潑的氣息，也給視覺上帶來休閒的片刻。
飛昇的綠毯，似乎也減輕了建築的重量。使樓舍之間原本緊迫的距離增大，去除了樓舍與樓舍之間的壓迫感。
這個原來對外完全形成封閉的「天井」，現在已經可以憑藉著這幾張「飛昇的綠毯」，而與頂上的藍天交通了，天空偶而掠過的飛鳥，也會在其中擇一角而停棲。
遲來的春天
這種用顏色來使人忘記牆的存在的方法，我又把它用在教室的內牆和外牆上，否則光有其表而無其內，又將形成內外不一致。
當然，這些顏色必須跟綠色調和，如棕色、土黃色等，也是由深入淺，由下往上彩。
在教室內也把牆的下半部漆上較為「冷」的顏色，一方面求室內的顏色有變化，一方面由於冷色有助於學生安定情緒，再一方面又可跟外面的藍波、綠毯調和。
學校的環境所容納的對象是學生；因此環境要以能配合學生的活動為要務。
過去的育達，跟其他大部份的學校一樣，在沉悶蕪雜的建設群中，把學生吞掉。尤其是在冬季，學生穿著深藍、黑色的制服，在灰濛濛的建築物中出入，更掩蓋了學生活動的地位與景象。學生成了活動佈景了。
這樣的彩色一著上校舍，就可以很清楚地把學生的活動襯托出來，而使學生成為環境中的主體。
學校畢竟是個較嚴肅的場所，故避免用暖色系來美化，以免造成較強烈的刺激。這兒所用的色彩都是屬於寒色系，如綠、藍、黃、棕等，求其較為鮮朗而又不強眼地把學生的活動烘托而出，也容易使學生的精神安定下來。
學校的環境是學風構成的主要影響因素，辦教育的人士，大體上也瞭解這一點，重視這一點。只是大部份的人或囿於經費的限制，無力作改善，或是基本上缺乏整體性美化的觀念，即使花了很大的力氣，也無濟於事。其實，美化不一定要花很多錢，學校不需要做什麼豪華的裝飾。重要的是，在計劃中，每一個設施群都不是單獨存在的，都是彼此相關而調和的，無論形、色、質，都走統一的性格。不管有沒有能力去實行這樣的計劃，而必須先備好這樣的計劃；那麼，一有能力做，自然就會慢慢朝這個整體計劃去做，點點滴滴做，也不至離了譜兒。
先天不足的育達，略經後天的這麼一「調息」，氣氛煥然不同。其中並沒有花大經費，只依恃一個整體的觀念。
需要春天的學校，我想不只是育達吧，付出輕微的代價而得到春天，難道不值得盼望與努力嗎？在育達，春天雖然來得遲了些；但畢竟還是來了。不信，您來看看！
文章出處
原載《房屋市場月刊》第21期，頁97-100，1975.4.1，台北：房屋市場月刊社
另載《景觀與人生》頁166-171，1976.4.20，台北：遠流出版社
另載《景觀與人生》頁166-171，1976.4.20，台北：遠流出版社
關鍵詞
育達商職、景觀規劃案
備註
收錄於《楊英風全集》第14卷：文集II
頁數：80
頁數：80