在四月二十二日地球日，矗立於中正紀念堂廣場，成為台灣環保活動明確的象徵符號──楊英風事務所作的大雕塑［常新］，今天卻爆出地球日與楊英風工作室意見不合的消息，今天近午，由雙方邀得的「社會公正人士」消基會會長白省三，擔任調解人。
　　白省三直指問題的原因，是雙方認知上的差距，和對「義賣」活動事務不熟悉之故。
　　地球日負責人方儉指出，當初雙方對外界共同發佈新聞時，指這件作品為「義賣」，義賣所得楊英風工作室將扣除工本費，餘額全歸地球日，但未久楊英風工作室交給他一份合約書及報價表，他認為二百五十八萬的報價奇高，其中又如律師費九萬餘等項目，極不合理，且以賣工程的方式，要地球日先付頭款一百餘萬。方儉認為，由對方的要求來看，純視為一賣作品的商業行為，已非「義賣」，故而地球日拒不簽約，而楊英風工作室則因材料已買、新聞已發佈，而繼續做下去，至於價格，雙方一直未有共識。
　　楊英風工作室接洽此一事務的鄭水萍指出，表上列的開支都是必要的人事開支。但他也承認，為此事，鄭水萍自己與楊英風之子楊奉琛之間也頗不愉快。他指「楊奉琛並不想接這件事，因為在工作室接下的業務中，這是很不賺錢的一件。」這亦促使鄭水萍辭去楊英風工作室的工作。
　　白省三指出，楊英風工作室一開始就當作是業務在做，而不是義賣。白省三比喻，就如一位歌星參加慈善義演，照行情拿五萬酬勞，他再自願捐出兩萬元是一樣的，其實是當一件生意來做，只是少收一點錢而已。
　　在這樣大的認知差異下，白省三並不想去估算確實的成本費是多少，只希望能夠協調到一個雙方都能接受的價格即可。
　　楊英風的作品，作為大建築中公共景觀的數量很多，工作室包攬業務的能力亦極強。一向有人認為，他可以為政府機關、企業家、環保、乃至學運等，理念色彩互異的事務作工程，而使人對他本身的理念發生質疑。但過往這一向被認為是酸葡萄之語，如今與地球日的爭執，雖然據悉，主要是由其子楊奉琛決定，但對楊英風而言，卻是頗為不值。

原載 《中時晚報》第8版，1990.5.5，台北：中時晚報社

相關報導1.李玉玲著〈常新糾紛  上午協調未果  請白省三「仲裁」  成本之爭仍各執一詞 〉《聯合晚報》第9版，1990.5.5，台北︰聯合晚報社；2.黃志全著〈藝品無價？［常新］價高起爭議  楊英風提報價達二百五十八萬元，有人認為不符義賣精神〉《中國時報》1990.5.7，台北：中國時報社；3.賴素鈴著〈常新 價位更新〉《民生報》第14版，1990.5.6，台北：民生報社；4.李玉玲著〈地球日［常新］雕塑 成本允降為150萬〉《聯合晚報》第9版，1990.5.6，台北︰聯合晚報社

地球日、常新、義賣、金錢污染、認知差距

收錄於《楊英風全集》第18卷：研究集III
頁數：391