我們最引以為安慰的，還是最近由香港友聯出版社出版了一本《木刻選集》，這本集不但給木刻界帶來無限的鼓舞，並且給木刻作者指示出一條新的創作方向。這本集子，計共選刊了屬於十四位作者的，五十四幅作品，每一位作者都有他自己的創作途徑和表現方法，因之就內容來看，琳瑯滿目，美不勝收，我們約略可以將它區分為「抒情」與「寫實」兩方面：

　　就抒情部分來說，每幅都具有優美的畫面，雋永的情趣，純真的意象，能令人暇思的神韻，堪稱幅幅佳作。例如：朱嘯秋〔春〕、陳洪甄〔幻想〕、何政廣〔牧羊神〕等。

　　寫實部分，大多是介紹台灣近幾年來，農村欣欣向榮的氣象，表現著農民生活的淳樸、自由、愉快、安祥，在各種不同的人物與事物的搜羅下，表現無遺。例如：何恭上〔歸途〕，郭宜俊〔日之夕矣〕，李錫奇〔暢飲〕等。

　　在刀法的運用方面，作者們除了利用三角刀法、圓口刀等舊有刀法外，還錯綜運用混合的刀法，創作純點的新刀法，這種嘗試是成功的，值得參考的，像楊英風〔徜徉〕、陳洪甄〔禱〕、何恭上〔展望〕等。

　　就整個的作品來看，佳作太多，在本文實無法一一列論，我們只能就中挑出幾幅來略作介紹：
　　楊英風〔插秧〕，我特別偏愛，這張採取「圖案」的表現，「寫實」的風格，將一位農夫，從「書本」與「經驗」中得來的知識，應用到「工作」上。那些禾苗，在春風、和陽孕育下，欣欣向榮地生長，……。這是作者擺脫舊的規範，重闢新的創作途徑，這種精神與成就，是值得欽佩與讚揚的。

　　朱嘯秋〔無限江山〕，木味表現甚重。在那輕煙和風裏，黛山綠水中，能不喚起人「別時容易，見時難」的感慨嗎？那高聳的琉璃塔，那河上輕泛的扁舟。不就是我們日夜縈迴的江南嗎？可見作者在取材方面，確曾下過一番推敲工夫。

　　陳洪甄的木刻，在這本集子中選得很多，佳作亦復不少，如〔沉默〕、〔幻想〕、〔意外〕三張插圖，意境、刀法相襯得當可喜。尤其〔沉默〕那張，作者用蓬頭、戚容、斷弦，有似「餘音訴斷腸」一般，將一位失意者烘托出來，深憾讀者心弦。

　　何恭上〔展望〕，是描寫一位老牧人，在農閒時，展望豐收，前程如錦，不由得而浮上微笑。全圖採陽刻法，線條剛勁樸古，主題突出，頗有篆書意味。〔歸帆〕採用陰陽刻法。歸鳥、錦帆，處理得當，佳作。

　　郭宣俊〔日之夕矣〕整張採黑白對比手法，善於「木味」處理。構圖穩健，為不可多得的作品。
　　何政廣〔牧羊神〕，題材採自童話，主題造型具實感背景，有如仙境，頗富童話意境與色彩。〔恬靜的鄉村〕是一幅「牧歌」型的作品，構圖、刀法，老到而成功。

　　周瑛〔故鄉〕描寫家園破了，洪水橫流，妻離子散，家破人亡的慘象。日暮窮途，何處歸宿，令人激憤，叫人號哭。全幅刀法雖多，但不凌亂。
　　秦松的木刻，是利用「裝飾畫」線條，「新畫派」筆觸，情趣甚高，獨樹一幟，像〔夏夜〕、〔初夏〕、〔親和〕等。這種研究創作的精神殊可欽佩，不過筆者不敢說這是成功。我們知道，木刻是大眾藝術，如果遠離開他所欣賞的大眾，就不能收到普遍欣賞的效果，那又從何稱之為「大眾藝術」呢？不知讀書們以為是否。

　　其他如李錫奇〔暢飲〕面部表情甚佳，游大明〔懷念〕、陳其茂〔織女〕，都很有其特殊的良好表現，不再一一評述。
　　綜合這本集子，無論是內容與技巧方面，都是能令人滿意的，不過也有一兩點使人遺憾的地方，那就是部分作品犯上了舊酒新裝的毛病，好像朱嘯秋〔街隅〕即是以前朱鳴岡〔小販〕，陳洪甄〔豐收〕就是李驊〔豐年〕，其他小部分的抄襲，我們就不必談了。另外就是有很多的作品，我們都好像在哪裡看見過，如陳洪甄〔沉默〕、〔娥的噩夢〕、〔憶〕、〔黃昏〕，李錫奇〔暢飲〕等，在外國的畫報上，似乎我們都曾看到過它的攝影。筆者以為從事創作，宜乎從自己的內心，發掘真正屬於自己的情感，雖然抄襲有時確易收到較好的效果，但比起創作來，那抄襲的價值就差遠了，而且抄襲極易招致讀者評價降低的不良後果。

　　另外還有幾張，作者忽略了「透視原理」，我們知道木刻的「技巧」與構圖的「實力」，是必須相併而行的，有圓熟的刀法，而沒有明確的素描基礎，就很難構成完美的作品，如陳洪甄〔鄉趣〕，後面的房屋與前面的鵝，就不成比例。〔沉默〕中的人「人中」太長，〔憶〕中老人的手，猶如麻布一樣。寄語作者們，寧可多畫些素描，嚴格的創作，嚴肅地發表作品，要知道讀者們的眼睛是雪亮的。

註：由香港友聯出版社出版的《木刻選集》封面

原載  《聯合報》藝文天地，1958.7.23-24，台北：聯合報社

悠遊、插秧、木刻版畫

收錄於《楊英風全集》第16卷：研究集I
頁數：81